올해 문과상위권은 웬만하면 나형 100을 목표로 공부하세요

영어, 사탐은 다른과목을 커버할 수 있는게 아예 불가능하고

표점으로 압도적인 우위로 커버할 수 있는 과목이 국어, 나형 뿐인데,

국어는 나형만큼 최하위권 콘크리트층이 없고,

공부를 안하는데 점수 잘만 받는 사람들이 꽤 많이 보입니다.

절대적인 난이도가 더 어려운데다가,

표점으로 이득을 보려면 출제자가 작정하고 어렵게 내야만 합니다. 

반면 나형은 최하위권 콘크리트층이 항상 크고,

공부를 안해왔던 사람이 조금이라도 높은 성적 받는게 불가능합니다. 

절대적인 난이도가 매우 쉽고,

너무 쉽게 내지만 않으면 만점 시 다른과목을 대신 만회하기 쉬워집니다.

특히 2019 2020 처럼 준킬러가 어렵고 킬러가 무난하면 수혜가 더 큽니다. 

서강대 교차지원으로 떠들썩했던거만 봐도 답 나오지 않습니까 

나형 1컷은 다른 과목 1컷보다 실력이 현저히 낮습니다.

어떤 문과생이 고정 올1컷 이라면 그 사람은 

전 과목 성적은 균등하지만 

전 과목 '실력'은  수학만 가장 낮은게 맞습니다.

오르비에서 6월 9월 수능 끝나고 올라오는 질문글, 후기 글 보면 

다른과목 1컷은 진짜 상위권다운 질문을 합니다.

국어는 논란이 있을 법한 지문, 문제에 대한 장문의 토론

가형은 다양한 풀이, 효율적인 풀이 문답.

과탐 타임어택은 몰라서 못푸는게 아니라 시간부족으로 못푸는거라 풀이가 왜 이러한지 질문자체를 잘 안하고 

지구과학은 1컷을 낮춘 문제때문에 교과서, 인강교재, EBS 등을 어디까지 자세하게 봐야하는지에 대해 논하고

사탐은 생윤같은 과목의 논란이 있을 법한 문제 말고는 역시 질문, 토론 자체를 아예 안합니다.

근데 나형 1컷은 달라요. 나형 1컷중에 절반은 상위권다운 질문을 하는데

절반은 초보적인 질문을 합니다. 

예를들어 변수, 상수 구분을 안해놓거나,  

어떤, 모든 발문해석을 반대로 하거나,

없는 조건을 혼자 만들어놓고 풀거나,

이런식으로 틀리고 막연하게 질문을 해요.  

수학적 용어 사용에 문제가 있는 사람도 많아요. 

그래도 1등급이면 4%인데 그렇게 안하지 않을까 싶다가도 매 시험마다 빠짐없이 보입니다.

가형 고정 1컷 10명만 모아놓고 집단지성을 발휘하면 다양한 풀이가 나오고 

각 풀이가 얼마나 발상적이고, 현실적이고, 정석풀이이고, 논리비약이 있고, 잘못되었고...

이러한 결론이 나오는데

나형 고정 1컷으로 같은 결론이 나오려면 10명이 아니라 20~30명은 모여야합니다.

그 20명~30명 중에서도 1/3 이상은 

덜 효율적이고, 정석풀이가 아니고, 머리 안쓰는 대신 손만 바쁜 풀이가

가장 좋은 풀이라고 타협하고 넘어가요.

정말 많은 나형 응시자들은 1컷의 벽을 넘지 못합니다.

그리고 대부분 자기 문제점을 공부시간, 양치기 부족에서 찾아요.

그런데 수학 공부시간이 매일매일 3~4시간인데 1컷 위로 못받는 사람 많아요.

매일 3~4시간이면 나형치고 공부량이 부족한거 절대 아니거든요.

나형 100이 목표이면

발상과 필연의 기준, 좋은 풀이와 안 좋은 풀이의 기준

을 가형에 준하게 맞추세요. 이렇게 하는게 가장 가성비 좋습니다.

처음에만 고통스럽게 공부하면 나중에는 공부량을 줄여도 

다른 과목을 커버할 수 있는 표준점수가 보장됩니다.  

출제의도와 많이 다른 풀이---3

출제의도를 벗어나지는 않았지만 약간 지루한 풀이---4

발상적이지 않으면서 빠른 풀이 ---5

발상적인 풀이 ---7 

이라고 하면 적어도 기준을 4.5~5.5 사이에 맞춰야합니다.

안타깝게도 많은 응시자들은 기준을 3.5~4 사이에서 맞춰놓고 

5 이상의 풀이는 머리속에 집어넣는 것을 거부합니다. 그리고 공부량 늘리는 것에서 해답을 찾으려고해요.

컴퓨터로 비유하면 CPU를 바꿔야하는데 HDD SSD 만 좋은걸로 교체하는거랑 똑같습니다.

문과에게 너무 과한거 아닌가??

발상과 필연의 기준을 높이고, 공부시간, 양치기까지 이과만큼 하는건 과한게 맞습니다.

하지만 공부시간, 양치기는 이과의 절반만 하고, 발상과 필연 기준을 이과에 준하게 맞추면

그건 과한게 아닙니다.

나형 100이 목표면 꼭 해야할 것 4가지 

1. 비효율적인 풀이는 서로서로 지적 주고받고, 칭찬 안하기. 

발상과 필연의 기준 향상의 방해요소 1순위가

비효율적인 풀이 고평가입니다.

6월 끝나고, 9월 끝나고, 수능 끝나고 오르비 관전하면 항상 보입니다.

작년 기출에서만 봐도

이 세 문제에서 타협하거나, 안좋은 풀이의 위험성에 무딘 분들이 정말 많았습니다.

정석풀이를 보고

"너무 어려운 풀이인 것 같아요" "발상이 너무 심한거 아닌가요?"

운에 의존하는 풀이, 논리적 순서가 없는 풀이를 보고

"저도 그렇게 풀었어요." "잘했어요" "ㄱㅁ" "이게 가장 현실적인 풀이인듯"

자기가 목표가 고정 100이면 절대 그 무리에 끼지 말고 지나가세요.

다양한 풀이를 접하고 뭐가 어떤 이유로 좋은 풀이이고, 뭐가 어떤 이유로 안좋은 풀이인지 

객관적으로 판단할 수 있어야 하고, 지적을 받을 때 그걸 받아들이며, 

본인이 지적을 할 실력을 만들어야합니다.

2. 풀이 시간으로 급 나누고 민감해지기. 

92점은 92점이고 96점은 96점이고 100점은 100점입니다. 

입학처는 누가 몇 분 남았는지는 관심이 전혀 없습니다.

그런데 나형에서는 몇 분 안에 풀었는지가 실력를 판단하기위한 중요한 지표가 됩니다.

28문제에 시간을 다 써버린 92점은 28문제를 40분 내에 푼 92점보다 실력이 한참 낮습니다,

28문제에 80분을 쓴 96점은 28문제에 35분을 쓰고 실수한 92점에게 언제 따라잡혀도 이상하지 않습니다.

비킬러를 빠르게 푸는 사람들이 발상이 뛰어나거나 계산속도에 재능 있는게 아닙니다.

비킬러를 너무 느리게 푸는 사람들이야말로 풀이과정에 뭔가 결함이나 빈틈이 있습니다.

다른 과목에 비해 나형이 이런 성향이 많이 심합니다.

이걸 받아들이고 시간관리에 민감해져야합니다.

그리고 만년 1컷중에

시험 전날에 ㄱㄴㄷ 뭐로 찍을지, 21번 몇번으로 찍을지 진지하게 고민하는 분들. 그 중에서

최악의 상황때문에 고민하는 분도 있겠지만

비킬러에서 시간 다 쏟느라 20번 ㄷ 손도 안댈사람, 21번이 쉬워도 손도 못댈거 뻔해서 

찍기로 마음먹은 사람들도 꽤 있거든요. 이런 경쟁자가 가소로워 보여야합니다. 

3. 기하적 사고에 익숙해지기.

새로 추가된 삼각함수는 물론이고, 지수함수, 로그함수 그래프 단원도

기하적 사고의 비중이 큰 단원입니다.

2020 시행 3월 가형 14번

A(-1, log_3(2))

B(3, log_3(6))

C(0, k)

이렇게 A,B 두 점을 구했다고 칩시다.

1)

AB를 빗변으로 하고 나머지 두 변이 좌표축과 평행한 직각삼각형과

AC를 빗변으로 하고 나머지 두 변이 좌표축과 평행한 직각삼각형은

서로 닮음

2)

그런데 B와 A와 y좌표의 차와 A와 C의 x좌표 차는 같다.

그래서 두 직각삼각형은 서로 합동

3) 

구하는 것은 AB=AC인 직각이등변삼각형의 넓이 = AB제곱의 절반

4) 점과 점 사이의 거리 공식은 피타고라스 후 루트인데

제곱 구하는거니까 루트를 할 필요가 없다. 

정답은 ((A와 B의 x좌표차)^2 + (A와 B의 y좌표차)^2 ) / 2 

(16+1)/2 

위의 사고과정에서는 두 직선의 기울기 곱이 -1이라는 수직조건도 쓰지 않고

점과 점 사이의 거리공식을 있는 그대로 사용하지도 않았습니다.

기하적인 관찰을 할 수 있는대로 다 해서 정성적인 판단을 하고 나서 

대수적 연산은 필요한 만큼한 사용했습니다. 그랬더니 실질적인 풀이 과정이 매우 짧아졌습니다.

기하적 사고 역시 그림관찰입니다.

출제자가 노가다로 풀지않으면 더 빨리 풀리는 수열 문제를 끝까지 노가다로 푸는 사람들은

"관찰과 대입"이라면서 관찰을 애용하는 것 같은데

어째 기하적 사고를 요구하는 문제에서는 반대로 관찰을 거부하는 분들이 많은 것 같습니다.

기하적인 관찰, 사고에 친숙해지세요.

4. EBS나 쎈 도움 없어도 풀이를 떠올릴 실력 만들어놓기

위의 4가지 문제들은 시험이 끝나고 후기에서 ‘EBS 연계교재’ 또는 ‘쎈’ 언급이 많이되게 했다는 공통점이 있습니다. 

네 문제 모두 EBS연계교재와 쎈이 도움이 될 수 있다는 것은 사실입니다. 그러나 완성 된 실력을 만들려면 

EBS연계교재와 쎈으로 잘못 공부하는 불상사를 피해야합니다.

EBS 연계교재와 쎈으로 잘못 공부하는 가장 대표적인 예가 바로 교재에 과하게 의존하는 경우입니다. 과하게 의존을 한 다는 것은, EBS 또는 쎈을 하지 않았다면 풀이를 떠올리지 못했겠지만, EBS 및 쎈을 하고 결과적인 기억에 의존해서 풀어내는 것을 뜻합니다.

위의 네 문제에서 발상이 과한 문제는 하나도 없었습니다. 발상이 없는 만큼, EBS나 쎈으로 부터의 단순 기억에 의한 도움 없이도 혼자서 문제를 풀 실력을 만들어놓아야 하며, EBS는 풀이 시간을 더 단축시키기 위한 보조 수단으로 그 정도로만 사용해야합니다. (단, 실력을 만들어 놓은 다음에 EBS나 쎈을 나중에 시작하라는 말이 절대 아닙니다. 병행하는 것이 가장 안전합니다.) EBS는 공식 연계교재이기 때문에 풀이 단축용 보조 수단이 되지만 쎈은 또 그렇지 않습니다. 쎈에는 유형별로 문제가 분류되어있는데 그 유형 자체가 너무 많고, 수능에 나오기에 너무 적합하지 않은 유형도 많습니다.  EBS연계교재만큼의 효과를 보는 것을 목적으로 쎈을 푸는 것은 무리입니다. 

연계체감이 크거나 내신틱한 문제가 나오더라도 평가원은 연계체감 없어도 풀 수 있도록 항상 출제를 합니다. 수학이라는 과목은 과목 자체 특성 때문에 그 정도가 더욱 큽니다.

국어 문학을 공부할 때 잘 가르치는 분들 치고 EBS를 냅다 외우고 기본기와 기출을 소홀히 해도 된다는 사람들은 없을 것입니다. 수학보다 연계체감이 훨씬 큰 문학도 이러한데, 수학은 어떻겠습니까. 문제를 조금이라도 더 빨리 풀어내기 위해서라면 몰라도, 발상을 떠올리기 위해 연계교재가 필수인 것은 절대 아닙니다. 발상을 떠올리는 데에 도움을 주더라도, 연계체감 없이 풀이를 떠올리는 실력은 사전에 갖춰야 합니다. 

두서없이 긴 글을 썼는데

사실 많은 분들이 이미 오르비에서 써왔던 내용하고 의도는 같습니다.

19XX 님, 엔XX피XX화 님, 국어슨XX 님  이런분들은 특히 한두번이 아니라

수 차례 강조하셨던걸로 기억합니다.

그런 글의 댓글에는 '찔린다' '뼈맞았다' 는 반응이 많았는데

결국 실천을 못해서 나형이라는 과목을 입시 마지막 승부에서 가성비있게 사용하지 못한 분들을 많이 봤습니다.

수학 나형이라는 과목은 여러가지 변수, 여건, 환경때문에

이렇게 봐도 저렇게 봐도 가장 강력하고 분명한 기회가 됩니다.

그 과목을 입시에서 무기로 잘 쓰면 좋겠습니다.